Pour de vrai, elles n'ont pas de rides ?

Ce week-end ma mère a acheté le magazine ELLE parce qu'elle est fan de Carla Bruni en autre, alors évidemment j'ai feuilleté "le retour des 3 tops mythiques", Carla donc mais aussi Cindy Crawford et Elle Macpherson !

Ces tops modèles qui ont largement fait rêver la planète dans les années'90 et moi avec forcément, je me souviens combien je préférais de loin Cindy Crawford, son côté athlétique, sportif et naturel et puis elle avait épousé Richard Gere, c'était juste le top quoi à mes yeux !

Mais là quelques 30 années plus tard, si je les trouve forcément encore sublimes, je m'interroge sur le naturel des photos, retouchées ou pas ?... même si leur potentiel physique est énorme, est ce qu'on peut aujourd'hui fantasmer sur des femmes (et non des filles) qui n'ont aucune trace du temps qui passe ?

Alors ok elles ont toujours une plastique de rêve et elles sont absolument magnifiques mais je crois que ELLE a rajoute un peu sur le trop parfait en tous les cas à mon goût !

Je trouve personnellement que s'entretenir est primordial, que faire attention à soi fait partie des fondamentaux de la dignité... mais le temps passe sur tout le monde, si évidemment le capital génétique n'est pas le même pour tout le monde et ça j'y crois vraiment, il en reste pas moins qu'une ride par-ci par là est le minimum non pour une femme de 50 ans ?

Enfin c'est mon point de vue !

Et je trouve que c'est bizarre (voir anormal) qu'un magazine aussi tendance que celui-ci n'accepte pas l'idée de photos non retouchées !... de vraies beautés finalement... parce que les mêmes naturelles seraient sans doute toujours sublimes mais au moins elles auraient vieilli et on pourrait y croire !

C'est une des raisons qui font que je n'ai vraiment plus envie de le lire (et pourtant) je l'ai lu de nombreuses années, c'était même une référence... ça sonne un peu faux aujourd'hui pour moi !

Et toi tu en penses quoi ?